Partager l'article ! Mon avis sur l’affaire Roman Polanski: Je réagis un peu à chaud, mais je viens de voir sur Facebook des groupes défendant Roman Polanski. En ...
|
|
|
|
|
|
Lundi 28 septembre 2009
1
28
/09
/Sep
/2009
13:59
Je réagis un peu à chaud, mais je viens de voir sur Facebook des groupes défendant Roman Polanski. En général, je suis plutôt modéré, mais là j’ai du mal à me contenir. Surtout qu’apparemment beaucoup d’artistes sont montés au créneau pour défendre le cinéaste. Ils perdent une bonne occasion de se taire.
Et en déjeunant, j’écoutais des auditeurs intervenir sur Europe 1. Certains ont évidemment pris la défense de Polanski, arguant des années qui ont passées (et si c’était leur propre fille ?), que très probablement il avait changé (c’est sûr que maintenant il ne va dire que c’est bien de violer les gamines, ce ne serait pas très bon pour la promo de son dernier film) et que cela devait bouleverser sa femme (mais peut-être ne faut-il pas punir les violeurs sous prétexte que cela va chagriner leur famille…).
« Etiam si omnes, ego non »
Même s’ils prennent en majorité sa défense, je ne peux qu’être contre ça. Je suis plutôt large d’esprit, pacifique et humaniste, mais en ce qui concerne les violeurs, les pédophiles, ceux qui battent leur femme… je suis partisan de quelque chose que je ne peux pas marquer ici…
Concernant Polanski, doit-on être indulgent parce qu’il est talentueux, célèbre et vieux ? Je ne vois pas pourquoi on s'indigne du fait qu'on l'incite enfin à s'expliquer devant la justice... Est-ce qu’il va nous sortir comme excuse une tirade à la Rodrigue :
« Je suis vieux il est vrai, et aux violeurs accusés
La prison attend le nombre des années ».
Je sais qu’étant donné l’admiration que je voue aux artistes vraiment doués et l’intérêt que je porte à leurs fantaisies sexuelles, on pourrait s’attendre à ce que je dise comme les autres que « la fille faisait vraiment majeure, qu’elle a vaguement dit non, que Polanski a été piégé… », mais non… Tout cela me dégoûte au plus haut point. Une fille qui a treize ans n’est pas une adulte, c’est une enfant et de savoir que le cinéaste a abusé d’elle, de surcroît en la droguant et qu’il s’est enfoui pour échapper à ses responsabilités, je ne comprends pas qu’on puisse prendre sa défense. Frédéric Mitterand et Jack Lang qui se montrent solidaires d’un présumé violeur et pédophile… c’est encore plus scandaleux. Peut-être qu’ils espèrent avoir leur affaire Dreyfus ? Les politiques sont prompts à récupérer tout ce qui peut les mettre en avant, mais c’est oublier un peu vite que le capitaine Dreyfus a fait l’objet d’ignobles attaques antisémites et que son innocence est désormais certaine. Ce qui n’est absolument pas le cas du cinéaste.
Est-ce que maintenant « on peut violer des gamines, à condition de faire de beaux films… » ?!
Bien sûr, après le désastreux procès Outreau, on se doit de montrer une certaine prudence lorsqu’on juge des violeurs et des pédophiles présumés, mais je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée pour Dostoïevski qui avait un avis plutôt tranché sur la question, dans tous les sens du terme…
Commentaires
Derniers Commentaires
-
22/02/2012 11:11:12Twilight et autres histoires de vampires
-
22/02/2012 10:59:07Twilight et autres histoires de vampires
-
22/02/2012 10:55:25Challenge Kamasutra
-
22/02/2012 10:52:54Twilight et autres histoires de vampires
-
22/02/2012 10:43:30Twilight et autres histoires de vampires
Mais je pense au sujet de cette affaire - qui n'en est pas encore une, que l'on va un peu vite :
1) Polanski n'a pas l'air "malade", il a toujours choisi pour compagnes - comme beaucoup d'hommes le font ou voudraient le faire ! - de belles ET jeunes femmes.
2) La jeune fille en question avait, au moment des prétendus faits, l'air d'une jeune femme et non d'une petite fille innocente !
Je me souviens très bien de moi à treize ans, sacrément titillée par les choses du sexe, à cette époque tout à fait inenvisageables et je n'aurais certainement pas protesté de mon jeune âge auprès d'un homme qui me plaise, a fortiori auprès d'un cinéaste de cette classe, pourvu qu'il fût doux et habile ; je lui aurais dit oui, deux fois oui !
Et il n'aurait certainement pas pensé que je puisse avoir moins de 18 ans (à l'époque, la majorité était acquise à 21 ans...quelle insupportable attente !), vu qu'un an avant la communiante ressemblait fort, de l'avis général, à une mariée pourvue de tous les attributs d'une femme !
Et je n'aurais rien dit à mes parents (qui auraient fait un infarctus) pas plus que je ne leur ai dit quoi que ce soit à 17 ans quand j'ai jeté mon dévolu sur le frère de 23 ans d'une amie complice, ni encore à 20 ans lorsque je me suis mariée supposément vierge...
Alors, ne pourrions-nous attendre le jugement et considérer Roman Polanski comme présumé innocent ?
LA JUSTICE EST LA MEME POUR TOUS!
D'autant que ce n'est pas la seule casserolle que se traîne le Monsieur.
Beaucoup ont oubliés qu'il est l'un des protagonistes de la mort toujours plus que suspecte de Nathalie Wood.
S'il avait assumé ses responsabilités à l'époque, l'affaire ne lui reviendrait pas dans les dents 30 ans après. Il paye non pas le poids des ans, mais le prix de sa lâcheté.
j'ai entendu dans les médias des phrases infâmes, comme
"il n'a pas mis les pieds aux états-unis pendant 30 ans, il a suffisament payé"
ET PUIS QUOI ENCORE?!
à tous les pédophiles de france, on va dire "allez mener la belle vie dans un autre pays pendant 30 ans et vous ne serez pas inquiété par la justice" ?!
et puis il faut voir les soutiens de Monsieur!
Cohn-Bendit! lui-même impliqué dans des affaires de pédophilie! le monde est petit! (sans mauvais jeux de mots)
woody allen! qui a épousé la fille adoptive de son ex!
C'est toujours plus facile de pardonner les people, n'est-ce pas? Ce n'est ni leur soeur, ni leur fille, ni leur nièce la victime. Juste une américaine quelconque qui est parvenue à reconstruire sa vie malgré ce crime impuni.
Si l'on fait preuve de tolérance envers Polanski, alors tous les enfants de France seront encore plus en danger et la proie des prédateurs. Déjà que les peines pour les pédophiles sont ridicules, ils se penseront au dessus des lois et multipliront leurs atrocités. Les enfants doivent être protégés !!!!
je ne comprends plus cette société qui défends les criminels et accable les victimes!
Et si l'affaire intervient si tard c'est juste à cause de la fuite d'un homme qui ne prend pas ses responsabilités.
Le talent n'excuse pas l'ordure et dire qu'une fille de 13 ans ressemble à une femme de 25 c'est se foutre de la gueule du monde. C'est quoi ces artistes décadents qui organisent des partouzes en faisant croire à des enfants qui veulent de la célèbrité qu'ils ont touché le pactole? C'est facile de se jouer des gens.
Ceci dit c'est aux parents de surveiller leurs gosses.
Mais voilà que je m'emporte bêtement...
S'il est coupable, il paie, ce n'est pas plus compliqué que ça !!!!
Mais j'aimerais savoir pourquoi la justice américaine a mis si longtemps à "se réveiller" ????
Je n'ai moi-même jamais pu porter plainte, il y a maintenant prescription depuis longtemps.
J'avais 11 ans et je n'ai aguiché personne bien au contraire, lorsque j'ai dénoncé, on m'a fait taire, on a étouffé l'affaire, on m'a présenté aux yeux de tous comme une vicieuse, une "portée sur la chose".
Je peux affirmer que cette histoire a flanqué ma vie en l'air, depuis ce jour jusqu'à aujourd'hui.
et j'ajouterais que quelque soit le délit commis mon jugement est le même !
il doit etre jugé et pourquoi il a fui son procès à l époque
Luc Besson dit qu il doit jugé
Janou
J'ai honte... Honte de voir qu'une fois de plus, ceux qui bénéficient de l'impunité liée à l'argent peuvent se permettrent de détruire des vies, de commettre des actes ignobles.
A ceux qui qui le défendent :
savez-vous ce que c'est pour une gamine, une femme d'être violée, abusée ?
On en sort sale, anéantie car en plus, il y en a qui vous insinuent que c'est de votre faute, ben oui, tant qu' à faire !
Mince alors!
J'ai une fille de 15 ans qui en fait 17.
Il y a deux semaines, elle s'est faite abordée par un homme approchant la cinquantaine. Elle attendait simplement le bus un samedi matin ...
Ma fille est revenue en pleurs, tremblante et traumatisée.
Pas de jupe, mais un jean, un blouson et des baskets.
Un attitude aguicheuse? Non ! A moins que taper un SMS sur son portable à sa copine qui l'attendait soit considéré comme tel.
Depuis, elle a peur. Peur de prendre le bus, peur d'aller seule à l'école, peur de revoir cet homme.
Je ne comprends pas, je n'admets pas.
Alors, que l'on se nomme Polanski ou Mr Toutlemonde, ces personnes n'ont pas le droit à la clémence ou à un soupçon de compassion
Bonne soirée à vous, vous serez le bienvenu si vous souhaitez visiter mon coin de coups de gueule.
"Oui, Roman Polanski a commis un viol. Oui, Frédéric Mitterrand aurait mieux fait de se taire et, oui, Alain Finkielkraut s’est exprimé sur la question comme un macho de la pire espèce. Trois hommes, trois affaires, trois scandales. Tout a été dit sur Roman Polanski. Et, même si on ne souhaite pas voir cet homme de 76 ans rester en prison, les faits sont là : il y a trente-deux ans, il a violé une adolescente de 13 ans après l’avoir droguée et saoulée.
Ensuite, on peut toujours débattre de la mauvaise foi du juge de l’époque, du fait que la prescription n’existe pas aux Etats-Unis ou du retrait de la plainte de la victime, la réalité reste la même. La faute de Frédéric Mitterrand est d’avoir défendu le réalisateur avec des mots non seulement excessifs mais déplacés. Ainsi, il a qualifié d’« absolument épouvantable » l’arrestation de Roman Polanski « pour une histoire ancienne qui n’a pas vraiment de sens ». Telle une bombe à retardement, il est alors arrivé ce qui pouvait arriver à tout moment au ministre de la Culture : son livre « La Mauvaise Vie », où il reconnaît avoir eu des relations sexuelles tarifées avec des « garçons », est brusquement « découvert ». On peut légitimement se demander si Frédéric Mitterrand était la seule bonne personne à nommer à ce poste. En revanche, son livre n’étant pas un opuscule que l’on se passait sous le manteau (plus de 200 000 exemplaires vendus depuis 2005 !), ce n’est plus aujourd’hui qu’il faut poser la question. Et si, comme il l’affirme, ses partenaires étaient majeurs, ministre il est, ministre il doit rester. Aussi quand, quelques jours après, est ressortie, comme par hasard, l’une de ses anciennes lettres (à en-tête de la Villa Médicis dont il était alors directeur) où il proposait un stage de réinsertion à deux jeunes violeurs dont il connaissait la famille, on a vraiment compris que son lynchage était programmé. L’accusation de pédophilie ne tenant plus, on cherchait à lui faire endosser une indulgence pour les violeurs.
Indulgence dont a largement fait preuve Alain Finkielkraut. Invité sur France Inter à s’exprimer sur le viol de l’adolescente et donc sur la culpabilité du réalisateur, le philosophe a explosé de colère. Pour lui, pas question de parler de viol puisque « la jeune fille avait déjà eu des relations sexuelles » (sic) et qu’elle posait « dénudée dans les journaux » (re-sic) ! Nous voici donc repartis des dizaines d’années en arrière, avant que le viol ne soit légalement jugé comme un crime (1980). Une époque où les victimes étaient considérées comme allumeuses ou consentantes tant qu’un « degré honorable » de résistance n’était pas observé. La défaite de la pensée est toujours bien triste à constater"
Par Marie-Françoise Colombani
http://www.elle.fr/elle/Societe/Edito/Deni-de-viol/%28gid%29/1014357
PS : bravo pour votre blog, il est très bien ! :-)
Et si ça fait 30 ans que les USA réclament Polanski, c'est parce qu'il y a imprescriptibilité pour les actes de pédophilie. Depuis 30 ans, ce "grand" réalisateur a passé son temps à semer les polices.